瑞士不加入欧盟的原因

苏联解体后，冷战时期形成的极端对立的国际态势就此开始瓦解，各式地缘组织也随之兴起，此时欧洲的吸引力也达到了一个高峰。欧共体乘着因政治格局变动而起的大风，走向更为紧密的联合。

1991年，欧共体马斯特里赫特首脑会议通过了《马斯特里赫特条约》，欧共体逐渐开始向欧盟过渡，一个新的政经联盟开始形成。

在“统一欧洲”的梦想近在咫尺的那段日子里，不少学者乐观地宣称，欧洲原有的中立国家都将无法抵抗联盟的吸引力。

他们的预判从某种程度上说是正确的，中立国瑞典、奥地利与芬兰在欧盟建立伊始，便同它保持着活跃的谈判，并都在1995年加入了欧盟。

冷战后以意识形态划分阵营的国际关系的垮塌、一众中立国家的“倒戈”、从欧洲共同体获得的实际利益，都让瑞士政府的态度有所改变。

1992年，瑞士政府公开表示将“让瑞士同《马斯特里赫特条约》走得更近”，并递交了加入欧洲经济区的申请书。提交申请的决定获得了联邦议会和各省议会85%的赞同率。

面对现实的流变，瑞士似乎决意要进行一番更积极的适应了。这意味着最终的胜利了吗？

四、民众的决定

在瑞士，作出最终决定的还是民意。在1992年12月的全民公投中，加入欧洲经济区的提议还是被50.34%的反对率无情地驳回了。瑞士的临时变卦使《欧洲经济区协定》不得不受到改动，推迟到1994年1月才开始生效。

没有人会想到欧洲层面的决策进程，竟然受到了瑞士国民如此强烈的影响，这是直接民主的威力，也是瑞士民众的骄傲所在。他们之所以反对欧洲经济区，正是为了维护他们为之骄傲的国内秩序。

在随后的调查中，反对者们认为，加入欧洲经济区会使得瑞士的主权受损。如果加入经济区而不加入欧盟，瑞士很有可能会遭受来自欧盟政治力量的经济牵制。

而如果后来瑞士加入了欧盟，事情只会更糟—在超国家的主权体面前，瑞士的政治将受到来自他人的影响，议会与直接民主将变得无力，人民也无法牢牢掌握着国家。

除此之外，民众们还担心进入经济区乃至欧盟在经济上的不利之处。在他们看来，瑞士目前的国力已经足够自给，甚至远远要超出某些欧盟国家，因而无需尾随他人。

事实也确是如此，瑞士的经济水平在全球时常名列前茅，它以服务质量高与保密严格的金融业吸引了多国资本的流入，而它低于欧盟的地方关税，也获得诸多外企青睐。

如果成为欧盟的一份子，以上的优势可能很快就会消解在统一的市场标准中。因此，尽管瑞士需要同统一的欧洲协作，但成为经济区或欧盟的一员，却反而会被其他国家拖累。

总之，于大多数民众而言，保持外交政策的中立性，不论从维护国家整体性来说，还是从经济发展层面来说，都是瑞士最好的选择。

到了1997年，瑞士直接就进入欧盟的问题发起公投，反对率高达74.05%。

2001年，瑞士的公民组织“新瑞士的欧洲运动”重新发起公投，而反对者的比例达到76.85%，创下了历史新高。就欧洲与欧盟的问题而言，瑞士的民意并没有随着时间的推移而松动。

多数民众担忧“选边站”会使国家失去自主，担忧“外来者”会对本土的社会、政治与经济发展造成干扰。而另一方面，这样的担忧意识也显示了瑞士民众对本国政制与国力的强烈认同感，他们认同这个富裕的、始终顾及所有群体利益的平等国度。

于他们而言，传统带来的好处是真实的，远远比新式理想更“靠谱”，与其追逐后者，不如守住前者，并同后者做有利可图的交易。在直接民主的独特背景下，瑞士在外交上表现出的保守特性正是其社会底色的流露。

在外交经验与国内经验的双重作用下，瑞士同欧盟始终保持着触不可及的关系，并不打算再向前一步。在“统一欧洲”的梦想变得令人疑惑，而瑞士依旧富裕太平的今天，加入欧盟这件事情的可能性，大概也在不断地趋近于零了。