徐霞客仆人为什么逃走

徐霞客的日记是这样记载的——

九月初九日兰宗遥从竹间望余，至即把臂留宿……遂从之。和光欲下山，因命顾奴与俱，恐山庐无余被，怜其寒也。奴请匙钥，余并箱篚者与之，以一时解缚不便也。奴去，兰宗即曳杖导余……

初十日……见顾仆不至，余疑而问之。兰宗曰：“彼知君即下，何以复上？”而余心犹怏怏不释……即辞兰宗下。才下，见一僧仓皇至，兰宗尚随行，讯其来何以故。曰：“悉檀长老命来候相公者。”余知仆逋矣。再讯之。曰：“长老见尊使负包囊往大理，询和光，疑其未奉相公命，故使余来告。”余固知其逃也，非往大理也。遂别兰宗，同僧亟下。五里，过兰那寺前幻住庵东，又下三里，过东西两涧会处，抵悉檀，已午。

启箧而现，所有尽去。体极、弘辨欲为余急发二寺僧往追，余止之，谓：“追或不能及。及亦不能强之必来。亦听其去而已矣。”但离乡三载，一主一仆，形影相依，一旦弃余于万里之外，何其忍也！

对于顾行离开他的原因，之前是否发生了主仆之间的不愉快，徐霞客没有一点说明。他看似宽容哀伤的文字背后，其实隐藏着深度的不厚道。前面说了，做徐霞客的仆人也不是那么容易的。一路来历经各种危险，为什么在跟了你三年到达目的地云南后，却先行离去？为什么那年在湘江遇盗、身上四处受伤之后没有离去？

如果静闻曾是徐霞客朋友的话，那么，后来“友诟仆离”的徐霞客，至少应该反思一下自己。我没有直接的证据来证明顾行的离开是出于情非得已。只能将徐霞客日记里静闻去世后有关顾行的文字挑摘出来，研读再三。

比如，1638年的中秋节晚上，徐霞客日记说——

……瞑色已合，顾仆后，余从一老人、一童子前行，踯躅昏黑中。余高声呼顾仆，老人辄摇手禁止，盖恐匪人闻声而出也。循坡陟坳十里，有一尖峰当坳中，穿其腋，复西北行。其处路甚泞，蹊水交流，路几不辨。后不知顾仆趋何所，前不知师宗在何处，莽然随老人行，而老人究不识师宗之远近也。

老人初言不能抵城，随路有村可止。余不信。至是不得村，并不得师宗，余还叩之。老人曰：“余昔过此，已经十四年。前此随处有村，不意竞沧桑莫辩！“久之，渐闻犬吠声隐隐，真如空谷之音，知去人境不远。过尖山，共五里，下涉一小溪，登坡，遂得师宗城焉。抵东门，门已闭，而外无人家。

循城东北隅，有草茅数家，俱已熟寝。老人仍同童子去。余止而谋宿，莫启户者。心惶惶念顾仆负囊，山荒路寂，泥泞天黑，不知何以行？且不知从何行？久之，见暗中一影，亟呼而得之，而后喜可知也！

既而见前一家有火，趋叩其门。始固辞，余候久之，乃启户人。瀹汤煮杨君所贻粉糕啖之，甘如饴也。濯尼藉草而卧，中夜复闻雨声。主人为余言：“今早有人自府来，言平沙有沙人截道。君何以行？”余曰：“无之。”曰：“可征君之福也。土人与之相识，犹被索肥始放，君之不遇，岂偶然哉！即此地外五里尖山之下，时有贼出没。土人未晚即不敢行，何幸而昏夜过之！“

我想，当顾行经常身负重担只身穿行于强盗出没、瘴气弥漫的黑夜荒山，大山和空气可以触摸到顾行的孤独。是的，即使是文盲，也会孤独。离家三年，当到达云南，到达鸡足山，葬了静闻，顾行的使命已经完成了一半。后来，主人还没有要回老家的意思，且还准备再去丽江，而此时，顾行是否开始想家？他定然不是文化人，不会和主人一样有心情住下来，陪主人修志。

他跟着主人行遍山川，却没有得到主人应有的信任和尊重——主人要留宿朋友处，他向主人索要钥匙下山，主人“并箱篚者与之，以一时解缚不便也”——因为从钥匙串里解下钥匙不方便，所以，徐霞客不得不将整串钥匙（包括箱子钥匙）都给顾行了。我想，顾行是被徐霞客那个解钥匙的举动伤害了。加上3年远离亲人的孤独，旅途的辛苦等等，使他下决心离开云南、离开徐霞客。第二天，他就走了。那是1639年农历九月初十。

后人诟病顾行，说他抛弃了主人，并把徐霞客的钱也拿走了。问题是，他不拿钱怎么回家？这三年的风餐露宿，扛石头、拓碑、挑担、做饭、洗衣、跑腿、找挑夫、投书、腌腊肉等等，事无俱细，鞍前马后，是做义工吗？他不是徐霞客。徐霞客有旅行的大目标，沿途有朋友，在云南更有即将再访的丽江府木增，木增有的是钱和义，还帮不了徐霞客吗？所以，顾行在决定拿走钱之前，应该充分考虑到了徐霞客的处境。

西汉贾谊有言：“顾行而忘利，守节而仗义。”我想，顾行是对得起他的名字的。虽然，大多数时候，他只是以“顾奴”或“顾仆”的名号出现在徐霞客的文字里。

顾行离开徐霞客后，徐霞客修了鸡山志等，之后日记没有再增加。几个月后，他就病了。他的脚不能行走了。1640年农历6月，他坐着木增安排的轿子，踏上了回家的路。到家仅几个月（1641年正月），徐霞客去世了。这一年，他56虚岁。而顾行，后来是否顺利到家？是不是有什么意外？没有人知道。