辜鸿铭反对新文化吗

二、辜鸿铭在新文化运动中的立场

在20世纪初，中国掀起新文化运动时，辜鸿铭极力反对这场浪潮。

在语言文学革命方面，辜鸿铭认为很多留学归来的中国人并不真正理解西方的文学，“归国留学生们对于西方现代文论思想‘断章取义’或‘偏颇’之汲取，不仅注定了它们所倡导的思想文化是一种道德空洞化或自我矮化的思想文化，而且也是一种反高雅的粗鄙低俗的思想文化。

我认为辜鸿铭对新文学观点一定程度上映射了他对于整个新文化运动的看法，在辜鸿铭看来那些在国外留学几年就要以西方文明改造中国社会的人，仅仅看到了西洋文明强悍的表面，而没有感受到它空虚的内里，所以如果附和这些所谓的先进人士，极有可能使中国成为一个文化上“四不像”的国家。

辜鸿铭也曾表示过，他并不讨厌西方文明本身，“而是今日的西方人士滥用他们的现代文明的利器这一点……欧美人使用高度发达的科技成果的途径，是完全错误的，是无法给予赞誉的。”“因为白种人发明了机关枪，那是你们的优点……当黄种人会造和白种人一样好的枪支时，白种人将被枪支判决。”由此看，辜鸿铭只赞成学习西方的技术，这与张之洞“师夷强技以制夷”的主张类似。但在辜鸿铭心里，一个政府用武力强迫人民服从命令的行为是野蛮的，像中国这样文明的国度，则完全不需要。

基于上述理解，辜鸿铭认为西方世界要想维持长久的平稳，就必须学习中华传统文化，即孔子的儒家文化，简言之，西方的救赎之路在中国。而现在的新文化运动居然要抛弃中华流传千年而不衰败的文化，学习西方那种残缺的、不完善的文化，这在辜鸿铭看来是十分愚蠢的行为。

三、关于辜鸿铭文化观念的思考

辜鸿铭对中国传统文化中的一些糟粕——那些不适于现代文化观念的思想——并不反对，他“主张保守中国文明时，又延及到纳妾，廷杖，小脚和辫子。”辜鸿铭学贯中西，对西方文化了解比较深入，对中国传统文化更是精通，可依然承认“旧文化”中的糟粕，这一切的矛盾让辜鸿铭成为中国文坛上的一个“怪杰”。

辜鸿铭关于中西文化的种种言论，让人不得不试图猜测他对于资本主义文化的态度。无论是西欧中世纪的基督教文化，还是西欧进入现代以来的资本主义文化，以辜鸿铭的观点来看，都是为了满足统治需求，使人民奴化的手段。基督教会统治下的欧洲社会是“黑暗”的，西欧人民已经抛弃了以蒙蔽群众心智来达到统治目的的手段，而近代以来发展起来的资本主义文化，在辜鸿铭眼中也是野蛮的。

这或许是因为他在西欧多年的学习生活，使得他对西欧社会有更深刻的认识，在欧洲看到的种种他所不能接受之事，让他对西欧的资本主义文化感到失望。在异乡所遭遇的不平使他更加怀恋祖国。这种对比之下，辜鸿铭对中华文化更加自信，更加坚定儒家文化对社会和国家的不可替代，不可或缺的作用。

虽然辜鸿铭对传统文化的肯定与批判有失偏颇，但辜鸿铭的文化观仍值得我们深思：中国绵延千年之久的传统文化自有其独特魅力与作用，是任何文化都不可替代的。新文化运动中一些主张全盘西化的人士，他们的观点在今天看来同样是不可取的。