司马光为什么割地西夏

为了增强说服力，精通历史的司马光还搬出了古人的例子“昔赵佗自称南越武帝，倔强岭南，汉文帝即位，赦其大罪，遣单使往谕之，佗稽首请服，累世为臣”。

司马光为人执拗，做事认死理。在他眼中，维护礼制的重要性比什么都重要。答应过出兵帮忙，那就必须是真的帮忙。搂草打兔子这种行为，不是咱们这些深受孔孟之道教化的文化人该干的事情。泱泱大国就该用礼仪教化周边的蛮夷，让他们心悦诚服。

然而司马光却选择性地忽略了一个事实：西夏当年之所以能立国，靠的就是各种坑蒙拐骗、奸滑狡诈手段。你跟这样的人说礼仪，要用博爱去感化他，这不是痴人说梦吗？更重要的是，这些地方在一千多年前就已是中国领土。大宋将士们浴血拼杀，只是夺回了自己的固有领土，何来侵占之说，身为历史大咖的司马光会不知道这一点吗？真不知道他是写书读傻了，还是真的老糊涂了，又或者仅仅是为了抹杀新政派的所有成绩。

司马光给出的第二个理由是“此数寨者，皆孤僻单外，难以应援，田非肥良，不可以耕垦，地非险要，不足以守御，中国得之，徒分屯兵马，坐费刍粮，有久戍远输之累，无拓土辟境之实，此众人所共知也。”这段话翻译过来大致就是说，这几块破地方不能拿来种地，又不方便防守，安排兵马在这些地方守卫，就是浪费粮食。

司马光的这个逻辑就更让人哭笑不得了，自古以来只有守不住的领土，哪有没用的领土？即便寸草不生之地，也可以作为后方的战略缓冲区。可司马光却说“中国得之虽无利，敌中失之为害颇多”，与其让对方老是惦记着想抢回这些地方，不如我们主动把这几块破地方归还给他们，“如此则西人忽被德音，出于意外，虽禽兽木石，亦将感动，况其人类，岂得不鼓舞蹈，世世臣服者乎”。这种强行解释的理由实在是让人无力吐槽。

对一个国家来说，割地求和是一件极为屈辱的事情，除非万般无奈，否则绝不能走出这一步。可是以司马光为首保守派却主动选择割地给国力远不如自己的西夏，为的是换取宋夏两国和平共处。那么司马光的目的实现了吗？答案是实现了一半，也就是大宋将士们浴血夺回的地盘割让给了西夏，但西夏并没有按合同办事。

虽然割地最初几年，宋夏两国免于兵戈相争，但主要原因是西夏在元丰西征的时候被打残了。几年过去后，西夏这边稍微恢复了点元气就开始频频在宋朝边境上搞小动作，制造军事冲突。司马光倒贴岁币送出的领土，在他去世多年之后，又要靠北宋将士们再次用鲜血去夺回。

许多人在看历史人物的时候往往喜欢用同一个人设，比如对于国于民有贡献的人物就无限拔高他的历史地位，将他的所作所为都当成是正当合理。可事实上，每个人都是复杂的个体，很难用纯粹的好坏来定义。作为史学家的司马光成就无疑是非常伟大的，可是作为政治家的司马光在许多事情上的表现其实并不合格。