岳飞谋反的罪名是否成立

当然，在古代，军队没按时到是不是一定要斩，这个也很难说，毕竟古代道路不好走，正常来说，影响不大，一般不会斩主帅，像岳飞这种统帅级人物，更不可能因这种事而被斩，因为岳飞不管有没有真实的理由，找个合理的借口肯定是没有问题的。

南宋时各军队之间也确有互不相救的习惯，《三朝北盟会编》布衣周南仲上书：“今之诸军将帅，相视若冰炭，相疾如仇雠。假使一军深入，其谁为应，一军陷阵，其谁为援?刘光世窃琳馆之清名，张俊负跋扈之大恶，岳飞、吴玠、韩世忠之流，裹粮坐甲，首鼠两端。所以然者，无主帅故也....”

岳飞不奉诏的事还有二件：第一次是发生在绍兴六年，岳飞的母亲去世，岳飞就辞职回家守孝，按传统丁忧持续27个月，但当时正值国家存亡之际，宋高宗急令岳飞回来官复原职，准备出战。只是岳飞以丧母之痛，无心建功立业为由，婉拒了宋高崇的命令。宋高崇只好一而再，再而三都下诏，岳飞才奉诏。

第二件事发生在解顺昌之围后，《宋史·本纪·卷二十九》记截：遣司农少卿李若虚诣岳飞军谕指班师，飞不听。皇帝要岳飞班师回朝，岳飞没有听从。还联合李若虚一起，挥军北伐。李若虚支持岳飞北伐，是不顾矫诏之罪。而这次北伐也发生了后来的十二道金字牌诏令班师。岳飞有抗命的事应该是事实。

第二条是密谋谋反和批评皇帝

谋反的证词是王俊的供词。王俊是岳家军重要将领，其实岳家军内部也是有矛盾的。张宪是岳飞左右手，被王俊出面首先告张宪‘谋反’，再牵连到岳飞。证据当然是胡说八道，但因为王俊是岳家军重要将领，尽管他胡说一通，但也算是证据了。岳飞‘谋反’应该是不成立的，这条罪是冤枉了岳飞。

‘指斥乘舆，情理相切要害者，斩'这是岳飞判决书里说岳飞批评皇帝的证词。（乘舆指皇帝）以岳飞的性格估计有可能，岳飞肯定是一名好将军，但他的性格缺点也突出：脾气硬，曾弃官而走；几次抗命；作为手握重兵的他，也曾干预无后的高宗立储之事，胆子很大，以岳飞这种胆大的性格，说几句皇帝的不是，估计有可能。当然，就算这条不成立，岳飞第一条‘临军征讨，稽期三日者，斩’是成立的。

综合来说，岳飞的罪名是有正式的判决书，有正式的罪名，所以跟‘莫须有’没有关系。同时，岳飞之死，跟他的罪名，不管是真或被冤枉也没关系，岳飞其实是政治牺牲品。