汉初三杰为什么没有陈平

陈平初归汉营，便遭到周勃、灌婴等人的举报，陈平被打上“盗嫂受金”的标签，上边这段记载便是陈平对于“受金”的回应，毫无疑问，陈平是承认了受贿的。虽然“盗嫂”一事大概率为假，但“受金”则是真实存在的。

吕嬃常以前陈平为高帝谋执樊哙，数谗曰：“陈平为相非治事，日饮醇酒，戏妇女。”陈平闻，日益甚。从上边这段记载可以看出，陈平做丞相时，虽然肯定不会像吕媭说的那样“不处理政事”，但“日饮醇酒戏妇女”肯定是真的，虽然陈平可能是通过这种方式来自保，但我们也不能排除陈平跟刘邦一样有着“好酒及色”的一面，而“好酒及色”是从来都不曾在张良、萧何、韩信三人身上出现过的。

另外，陈平也没有遵守汉高祖刘邦留下的白马之盟。高后欲立诸吕为王，问王陵，王陵曰：“不可。”问陈平，陈平曰：“可。”在吕后的传记中，有着陈平没遵守白马之盟的更详细记载：太后称制，议欲立诸吕为王，问右丞相王陵。王陵曰：“高帝刑白马盟曰‘非刘氏而王，天下共击之’。今王吕氏，非约也。”太后不说。问左丞相陈平、绛侯周勃。勃等对曰：“高帝定天下，王子弟，今太后称制，王昆弟诸吕，无所不可。”太后喜，罢朝。

从这段记载中，我们可以清楚地看到，作为辅佐汉高祖刘邦平定天下的重臣，陈平是没有遵守“白马之盟”的约定的。为什么我要强调陈平身上有污点呢？因为在刘邦提出“汉初三杰”的概念时候，刘邦使用了“人杰”的说法，而“人杰”并非刘邦原创的词汇，而是由文子在《文子·上礼》中提出的，文子是孔子同时代的道家思想家，其思想或许影响过包括刘邦在内的秦末汉初的人。

智过万人谓之英，千人者谓之俊，百人者谓之杰，十人者谓之豪。明於天地之道，通于人情之理，大足以容众，惠足以怀远，智足以知权，人英也。德足以教化，行足以隐义，信足以得众，明足以照下，人俊也。行可以为仪表，智足以决嫌疑，信可以守约，廉可以使分财，作事可法，出言可道，人杰也。守职不废，处义不比，见难不苟免，见利不苟得，人豪也。

这段出自《文子》的引文显示，人杰乃是百里挑一者，并且有着具体的标准，即“行可以为仪表，智足以决嫌疑，信可以守约，廉可以使分财，作事可法，出言可道”。很显然，陈平的“受金”和“日饮醇酒戏妇女”使陈平达不到“行可以为仪表”的标准，陈平的破坏白马之盟使陈平达不到“信可以守约”、“做事可法”的标准。

从陈平辅佐刘邦开始到刘邦提出“汉初三杰”的概念，陈平足足辅佐了刘邦四年时间，四年的君臣相处，定使特会用人的刘邦清楚地意识到陈平身上的不足，而这些不足没在张良、萧何、韩信三人身上出现，所以刘邦提出汉初三杰时才没有把陈平算在内。