王莽篡汉的历史事件及评价

西汉末年，王莽篡权。他要改朝登基，需要传国玺(即“传国玉玺”，简称“玉玺”)来证明自己的合法性。当时，传国玺由他的姑姑、[汉]孝元太后王政君掌管着。王政君对刘家的感情比对王家要深，就是不交出传国玺。

最后王莽命弟弟、安阳侯王舜逼老太后交出传国玺。王舜撂下了狠话，说这玉玺是不交也得交了。王政君早先对王莽等人印象很好，现在感觉被虚伪的侄子给骗了，哭骂着将传国玺掷到地上。王舜慌忙将传国玺捡起来，可惜传国玺还是被摔掉了一角，不完整了。后来，虽然王莽等人用黄金将缺角给补上了，但是传国玺还是留下了瑕痕。

王莽的新朝政权垮台时，传国玺就在王莽的尸体身上。乱军抢到传国玺，献给了绿林起义军拥立的更始帝刘玄。刘玄后来被赤眉军打败，传国玺一度成为赤眉军拥立的小皇帝刘盆子的玉玺。后来建世帝刘盆子也失败了，投降了东汉的光武帝刘秀。传国玺重新成为汉朝的玉玺，从刘秀开始，一直在东汉诸帝手中流传。

他仿照周朝的制度推行新政。屡次改变币制，更改官制与官名，削夺刘氏贵族的权利，引发豪强的不满。由于他看不起边疆藩属，削王为侯，不断挑起对匈奴和东北、西南各族的战争。赋役繁重，刑政苛暴。11年，黄河改道，灾民遍野。天凤四年(17年)各地农民纷起反抗，形成赤眉、绿林大起义。地皇四年(公元23年)绿林军攻入长安，混乱中他为商人杜吴所杀，新朝灭亡。他是被割去舌头的皇帝。

王莽做了十五年的新朝皇帝，欲有所作为，动引经义，对周礼等三代政治为理想，变法大肆改革，号为新政，却是复古；首定国家经济政策，立井田制度，奴婢私属，五均赊贷，六筦政策，即把盐、铁、酒、币制、山林川泽收归国有，利用公权力控制市场经济，平衡物价，防止商人剥削，增加国库收入。

下至人民养生嫁娶，官室封国、刑罚、礼仪、田宅车服等仪式皆依周礼，一系列改革，充满理想；但徒法不足以自行，奉行不得其人，百姓未蒙其利，先受其害，且改革步骤太快，朝令夕改，使百姓官吏不知所从。「王田」、「私属」，影响了大地主，官僚及商人的利益，加上刘姓宗室失去权位，自然引起不满和抵制。莽看不起边疆诸国，野蛮无文明，削王为侯，致使边疆乱起，不得平息。

在中国历史上，王莽的评价普遍不高，一般都认为他只是一位“伪君子”，众口一辞的千古罪人。如二十四史之一的《汉书》就把王莽列作“逆臣”一类，可见一斑。而后世评价也大抵是受到了后汉时代史家所影响。事实上王莽本身是篡汉而取得帝位，而同时也是汉朝宗室所灭，从汉朝政权来看，王莽被视作“逆臣贼子”，并不奇怪。

而他在取得帝位前的种种行径，更被视为王莽作为“逆臣贼子”的理据，如他杀了汉平帝而立了孺子婴为皇帝。

众人如此说王莽的为人，近代的胡适开始不满了，胡适站了出来为王莽平反：“王莽是中国第一位社会主义者。”他认同王莽改革中的土地国有、均产、废奴三个大政策，“王莽受了一千九百年的冤枉，至今还没有公平的论定。

他的贵本家王安石虽受一时的唾骂，却早已有人替他伸冤了。然而王莽却是一个大政治家，他的魄力和手腕远在王安石之上……可怜这样一个勤勤恳恳，生性‘不能无为’，要‘均众庶，抑并兼’的人，到末了竟死在斩台上，……竟没有人替他说一句公平的话。”

但从另一角度看，王莽也是书生式政治家。王莽登位后推行之新政，大抵都是为了仿照周朝的制度推行，如屡次改变币制、更改官制与官名、以王田制为名恢复井田制，把盐、铁、酒、币制、山林川泽收归国有，都是不停回复西周时代的周礼模式。

可是古今风俗不同，环境各异，源于古制的新法，未必一切都合时合宜。而这些新政都是违反了历史规律，所以推行失败，自属历史必然。所以这个角度看，王莽是一个事事复古，脱离现实的政治家，就正如史家钱穆所言：“王莽的政治，完全是一种书生的政治。”

旅美历史学家黄仁宇则指出，从王莽登位后发出的一系列诏书中看到，王莽的政策根本脱离了当时的实际环境，亦缺乏适当的用人安排。他在《中国大历史》里语带讽刺的评论王莽：“他尽信中国古典，真的以为金字塔可以倒砌。”

王莽改革所做的一切不都是为了更好的方向行驶么，只是改革的方法走的是前人的路程，没有考虑当世的实际情况。最终的失败结束了西汉的一段历史，不过汉朝并没有就此灭亡，新的一段历程就此开始了。